La contundencia de la memoria presentada por el Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya evidencia argumentos sólidos y eso quedará demostrado cuando se inicie la fase oral el 3 de diciembre, coincidieron diversos embajadores, los que comentaron las declaraciones del canciller chileno, Alfredo Moreno, en el sentido de que el fallo podría complicar las elecciones en su país.
El exviceministro de Relaciones Exteriores Luis Solari afirmó que esas declaraciones buscan preparar a la opinión pública chilena en caso de que la sentencia que se emita sea desfavorable a esa nación, debido a la solidez de la posición peruana.
"Cualquier controversia se soluciona bajo el principio de la equidad, y ese es el argumento que Perú presenta para definir el límite marítimo con Chile. Si el fallo fuese favorable, no cambiaría nada en Chile; pero si es desfavorable, se les complicaría la situación interna", sostuvo.
El diplomático afirmó que esa es la mejor prueba de la contundencia y solidez de la memoria presentada por la Cancillería peruana a La Haya, y cuyos alegatos serán expuestos de manera oral en la corte en diciembre.
Asunto interno
Similar opinión expresó el embajador Hugo de Zela al recordar que el propio agente chileno ante La Haya, Alberto van Klaveren, reconoció en una entrevista a un medio de su país que la posición y los argumentos jurídicos del Perú son sólidos dentro del proceso.
"Las declaraciones del canciller chileno son realistas. Es evidente que al mencionar las elecciones, se refiere a un asunto interno que puede ser afectado por una cuestión de política exterior desfavorable para ellos", afirmó.
Sobre este punto, el excanciller José de la Puente Radbill dijo que no se puede generar una opinión pública negativa contra la sentencia a emitirse para que la frontera marítima quede definida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario